⬡ 開発ツール/2026-07-09上級

Amplitude のファネルが一晩で改善したように見えたとき — イベントのスキーマ崩れを自己監査で炙り出す運用メモ

Rork で作ったアプリの Amplitude ファネルで、課金転換率が8%から19%へ跳ね上がったのに売上が動かない。原因はプロパティ名の崩れによる二重計上でした。イベント契約と実行時バリデータで崩れを計測し、段階的に締め直した運用メモです。

Amplitude アナリティクス³ React Native²⁰⁰ イベント設計データ品質 Expo¹³⁶ ファネル分析²

✦ プレミアム記事

ある朝ダッシュボードを開くと、登録から課金までのファネルで転換率が 8.1% から 19.4% へ跳ね上がっていました。前夜に大きな施策を打った覚えはありません。胸のあたりが少しざわつきました。売上を確認すると、Stripe 側の数字はほとんど動いていません。

転換率だけが二倍になり、入金は横ばい。この食い違いこそ、イベント計測が静かに壊れているときの典型的な兆候でした。

この記事は、Rork で作った React Native / Expo アプリの Amplitude 計測で起きた「スキーマ崩れ」を、実行時のバリデータで炙り出し、崩れ率を計測しながら段階的に締め直した記録です。SDK の入れ方ではなく、入れた後に計測が嘘をつき始めたときにどう気づき、どう立て直すかに絞っています。

数字が嘘をつくとき、SDK はエラーを出さない

Amplitude を含むプロダクトアナリティクスの厄介なところは、壊れても例外が飛ばない点にあります。track('Purchase Completed', { price: '¥580' }) と書いても、price が数値ではなく文字列でも、SDK はそのまま受け取って送信します。ダッシュボードには何食わぬ顔で行が増えていきます。

このときファネルの内部で何が起きていたか、後から追ってみると単純でした。課金完了イベントのプロパティ名が、あるアップデートを境に plan_id から planId（キャメルケース）へ揺れていたのです。Amplitude は両者を別プロパティとして扱います。そしてファネルの定義側は古い plan_id を条件にしていたため、条件に合致しないイベントが「完了扱いされない」――のではなく、この件では逆に、重複した起動経路から Purchase Completed が二回飛んでいて、ユニークではなく総数で数えていた区間が水増しされていました。

崩れは一種類ではありません。私が実際に踏んだものを整理すると、次の四つに分類できました。

崩れの種類	症状	ファネルへの影響
プロパティ名の揺れ	plan_id と planId が混在	条件フィルタが半分すり抜ける
型の崩れ	price が数値だったり文字列だったり	金額の集計・平均が壊れる
二重発火	画面復帰とマウントで同じイベントが2回	転換率が実数より高く出る
イベント名の表記揺れ	Purchase Completed と purchase_completed	片方がファネルから消える

どれも SDK からは正常に見えます。だからこそ、計測の正しさは自分で計測しなければ守れない、というのがこの一件で腹落ちした点でした。

イベント契約を先に決める

立て直しの起点は、飛ばしてよいイベントとそのプロパティを一枚の「契約」として固定することでした。コードのあちこちに散った track() を眺めても崩れは見えません。あるべき姿を先に宣言し、実行時にそこと突き合わせる。この順序が要です。

契約は型として書きました。TypeScript の型は実行時には消えるため、型定義とバリデーション用のスキーマを一つのオブジェクトから導きます。

// analytics/contract.ts
// イベント契約 — 飛ばしてよいイベントとプロパティの正本
export const EVENT_CONTRACT = {
  'Purchase Completed': {
    plan_id: 'string',
    price: 'number',
    currency: 'string',
  },
  'Registration Completed': {
    auth_method: 'string', // 'email' | 'apple' | 'google'
  },
  'Paywall Viewed': {
    source: 'string',
  },
} as const;
 
export type EventName = keyof typeof EVENT_CONTRACT;
export type PropSpec = Record<string, 'string' | 'number' | 'boolean'>;

ここで大切なのは、契約に載っていないイベント名やプロパティを「間違い」として扱うと決めることです。新しいイベントを足したいときは、まず契約に追記する。この一手間が、命名の揺れとプロパティの取りこぼしを入口で止めます。

✦

ここまでお読みいただきありがとうございます。

この記事の続きを読む

この先には、実装コードやベンチマーク結果など、実務でお役に立てる内容をご用意しています。このサイトは広告を掲載しておらず、サーバーや開発にかかる費用はメンバーの皆様のご支援で成り立っています。もしお役に立てていましたら、ご支援いただけますと大変ありがたいです。

この記事で得られること

✦イベントは飛んでいるのに数字が嘘をつく「スキーマ崩れ」を、実行時バリデータで違反イベントとして可視化する具体的な実装

✦崩れ率（contamination rate）を計測し、8%→19%と跳ねた偽の転換率を実数に戻すまでの段階的な締め直し手順

✦Rork/Expo のアップデートで壊れやすいイベント契約を CI で凍結し、リリース前に検出するチェックの組み方

Stripe による安全な決済 · いつでもキャンセル可能

✦

この記事を購入する

この先の内容をすべてお読みいただけます。一度のご購入で、いつでも何度でもアクセスできます。このサイトは広告を掲載しておらず、皆さまのご支援がサーバー費用などの運営を支えています。

または

メンバーシップなら全記事が読み放題 →

実行時バリデータで崩れを違反イベントに変える

契約を突き合わせる場所は、track() を直接呼ばず、必ず通す薄いラッパーに置きました。ここで契約違反を検出したら、開発中は警告を出し、本番では違反そのものを Event Contract Violation という一つのイベントとして Amplitude に送ります。崩れを、消える不具合ではなく、計測可能な数字に変えるためです。

// analytics/trackSafe.ts
import { track } from '@amplitude/analytics-react-native';
import { EVENT_CONTRACT, EventName } from './contract';
 
export function trackSafe(name: EventName, props: Record<string, unknown> = {}) {
  const spec = EVENT_CONTRACT[name];
  const violations: string[] = [];
 
  if (!spec) {
    // 契約に無いイベント名 = 表記揺れの疑い
    violations.push(`unknown_event:${name}`);
  } else {
    for (const [key, type] of Object.entries(spec)) {
      if (!(key in props)) violations.push(`missing:${key}`);
      else if (typeof props[key] !== type) {
        violations.push(`type:${key}=${typeof props[key]}!=${type}`);
      }
    }
    // 契約外プロパティ（planId のような揺れを捕まえる）
    for (const key of Object.keys(props)) {
      if (!(key in spec)) violations.push(`extra:${key}`);
    }
  }
 
  if (violations.length > 0) {
    if (__DEV__) console.warn(`[contract] ${name}`, violations);
    // 崩れ率を後で集計するため、違反自体をイベント化する
    track('Event Contract Violation', {
      event_name: name,
      violations,
      violation_count: violations.length,
    });
  }
 
  track(name, props);
}

このラッパーを通すと、trackSafe('Purchase Completed', { planId: 'pro', price: '¥580' }) のような一行が、extra:planId・missing:plan_id・type:price=string!=number の三つの違反として記録されます。崩れは目に見える行になり、ダッシュボードで数えられるようになります。

導入初週、Event Contract Violation は全イベントの 6.2% に達していました。内訳の上位は二重発火（unknown ではないが総数の水増し要因）とキャメルケース混在で、跳ね上がった転換率の正体はここにありました。

崩れ率を KPI にして締め直す

一度に全部を直そうとすると、どこから手を付けたか分からなくなります。私は崩れ率（違反を含むイベントの割合）を一つの数字として毎日眺め、上位の違反から順に潰す進め方を採りました。

時点	崩れ率	主因	打った手
導入初週	6.2%	二重発火・キャメルケース混在	契約とラッパーを全 track に適用
2週目	2.4%	復帰時イベントの重複	発火経路を1本化・冪等キー付与
4週目	0.5%	まれな型崩れ（金額文字列）	金額を送出前に数値へ正規化

二重発火は、AppState の復帰とコンポーネントのマウントで別々に App Opened を送っていたのが原因でした。発火の起点を一箇所に集約し、短時間の同一イベントには冪等キーを付けて弾くようにしました。

// analytics/dedupe.ts
const recent = new Map<string, number>();
const WINDOW_MS = 2000;
 
export function isDuplicate(key: string): boolean {
  const now = Date.now();
  const last = recent.get(key);
  recent.set(key, now);
  if (last && now - last < WINDOW_MS) return true;
  return false;
}
// 使用: if (isDuplicate('App Opened')) return; の一行を trackSafe 前に置く

崩れ率が 0.5% を切ったところで、ファネルの転換率は 8.1% 近傍へ戻りました。数字が下がったのに、私はむしろ安心しました。嘘をつく 19% より、正直な 8% のほうが次の一手の役に立ちます。

Rork/Expo のアップデートで壊れる前に CI で凍結する

崩れは人の不注意だけでなく、ツールの更新でも起きます。Rork で生成し直した画面や、Expo SDK の更新でナビゲーションの挙動が変わると、発火経路が静かにずれます。そこで契約を、リリース前に機械が検証するチェックへ格上げしました。

やることは単純です。ソースを走査して、契約を通さない裸の track( 呼び出しが増えていないかを数えるだけの小さなスクリプトを CI に置きます。

// scripts/check-tracking.ts（CI で実行）
import { readFileSync } from 'node:fs';
import { globSync } from 'glob';
 
const files = globSync('app/**/*.{ts,tsx}');
let bareCalls = 0;
for (const f of files) {
  const src = readFileSync(f, 'utf8');
  // trackSafe を経由しない裸の track( を検出
  const matches = src.match(/(?<!Safe|_)\btrack\(/g) ?? [];
  if (matches.length) {
    console.error(`bare track() in ${f}: ${matches.length}`);
    bareCalls += matches.length;
  }
}
if (bareCalls > 0) {
  console.error(`\n${bareCalls} 件の裸 track() を検出。trackSafe 経由に統一してください。`);
  process.exit(1);
}
console.log('tracking contract: clean');

このチェックを入れてから、アップデート起因の崩れは事前に止まるようになりました。個人開発では、こうした地味なガードを一度書いておくと、後の自分を助けてくれます。私はこの手の「壊れたら気づける仕掛け」を、機能そのものより先に用意する癖をつけています。

ストア外部の流入と内部の行動を突き合わせたいときは、Rork アプリの App Store Connect API 日次集計を突合する運用メモの考え方も併せると、二つの計測系のずれを早めに捕まえられます。アプリ内の評価導線を計測している方は、アプリ内レビュー依頼の表示率を計測して立て直す運用メモと同じく、まず「表示されているか」を数字にするところから始めるのが近道です。