RORK LABEN
TOOLING — Rorkの開発者向けリポジトリが動き続けています。rork-xcodeが7月16日、rork-deviceが7月15日、rork-plistが7月13日に更新されましたOPUS46 — RorkでClaude Opus 4.6が稼働しています。Rork MaxはClaude Codeを土台にアプリを組み立てる設計ですSIM — ブラウザ上で動くクラウドのiOSシミュレータを備え、実機へのインストールは1クリック、App Storeへの提出は2クリックと案内されていますMAX — Rork MaxはReact Nativeではなく純粋なSwiftを出力します。iPhone・iPad・Apple Watch・Apple TV・Vision Pro、そしてiMessageまでが射程ですNATIVE — HealthKit、ARKitとLiDAR、NFC、Dynamic Island、Live Activities、Metalによる3D、Core MLのオンデバイス推論まで扱えますSEED — RorkはLeft Lane Capitalが主導する1,500万ドルのシードラウンドを実施し、Peak XVとa16z Speedrunが参加しましたTOOLING — Rorkの開発者向けリポジトリが動き続けています。rork-xcodeが7月16日、rork-deviceが7月15日、rork-plistが7月13日に更新されましたOPUS46 — RorkでClaude Opus 4.6が稼働しています。Rork MaxはClaude Codeを土台にアプリを組み立てる設計ですSIM — ブラウザ上で動くクラウドのiOSシミュレータを備え、実機へのインストールは1クリック、App Storeへの提出は2クリックと案内されていますMAX — Rork MaxはReact Nativeではなく純粋なSwiftを出力します。iPhone・iPad・Apple Watch・Apple TV・Vision Pro、そしてiMessageまでが射程ですNATIVE — HealthKit、ARKitとLiDAR、NFC、Dynamic Island、Live Activities、Metalによる3D、Core MLのオンデバイス推論まで扱えますSEED — RorkはLeft Lane Capitalが主導する1,500万ドルのシードラウンドを実施し、Peak XVとa16z Speedrunが参加しました
記事一覧/開発ツール
開発ツール/2026-04-30上級

サブスクの『今・誰が・どの権利を持つか』を取り違えない — Rork で実装するエンタイトルメント状態機械の設計

Rork のアプリで返金・家族共有・解約・再開・延長を取り違えない、サブスクのエンタイトルメント状態機械を設計します。実装と落とし穴を本番で動くコード付きで解説します。

サブスクリプション63StoreKit 216エンタイトルメント2App Store Server NotificationsCloudflare Workers24

自前でサブスクの権限判定を実装してから、3ヶ月ぐらい経った頃にいちばん怖いのは、誰かのレシートを if (transaction.expirationDate > Date.now()) だけで判定していたコードが、ある日突然「家族共有で買った人の権利を剥奪してしまった」「返金がリバースされたユーザーが復活できない」といったサポート問い合わせを連れてくることです。

私自身、初めて RevenueCat を外して自前運用に切り替えた時、最初の2週間は順調に動いていたものの、翌月の解約・再加入のサイクルで「3名のユーザーが間違って Pro 機能を使えなくなっていた」という報告が来ました。原因は、ASSN V2(App Store Server Notifications V2)の EXPIRED 通知を真に受けて即座に剥奪してしまったこと。実際にはその数秒後に DID_RENEW が届いていたのに、最初の EXPIRED で権限フラグを false にしていたので、後続の DID_RENEW でリカバリしても画面遷移済みのユーザーには反映されません。

ここではこうした事故を構造的に起こさない設計として、サブスクのエンタイトルメント(権利状態)を状態機械として書く方法を、Rork で動かす前提でまとめます。コードは TypeScript(Cloudflare Workers)と React Native(Rork)の両方で示し、StoreKit 2 と ASSN V2 を併用するハイブリッド構成を想定します。

なぜ「権限判定」を状態機械で書くべきなのか — 雑な if 文で起きる本番事故

サブスクの権限判定をシンプルに書くと、最初は次のようになります。

// ❌ アンチパターン: 期限だけで判定する
function canUseProFeature(user: User): boolean {
  return user.subscriptionExpiresAt > Date.now();
}

このコードが本番で壊れる理由は、サブスクの「状態」が単に「期限の前か後か」では表現できないからです。実際には少なくとも以下の状態が混在します。

  • アクティブ(自動更新ON)
  • アクティブ(自動更新OFF・期限まで利用可能)
  • グレースピリオド中(決済失敗だが Apple の猶予期間で利用可能)
  • 期限切れ(権限なし)
  • 返金済み(期限内でも権限剥奪)
  • 返金リバース済み(返金が取り消され、権限が復活)
  • 家族共有でアクセス中(購入者ではない)
  • ASK_TO_BUY 待ち(購入確定前)

これら全てを expiresAt 1 つで表現しようとするのは、土台無理な話です。状態機械として明示的に列挙すれば、「次にこの遷移が来たら、このフィールドをこう更新する」というルールを決められます。これは雑な if 文では絶対に得られない安全性です。

設計の核心 — 「権限の真実」は1つのテーブル、イベントは追記しか許さない

私が運用しているサブスクのデータ構造は、次の2層に分けています。

  • events: Apple や Stripe から届いたイベントを そのまま追記 するだけのテーブル(イミュータブル)
  • entitlements: ユーザー × プロダクトごとに「今の権限の真実」を1行だけ持つテーブル(ミュータブル)

この分離が大事な理由は、ASSN V2 やレシート再検証で過去のイベントを再走査しなければならない場面が必ず来るからです。entitlements だけしかなければ、「あの時間帯のユーザーの権限はどうだったか」を遡って復元できません。events を追記専用にしておけば、いつでも状態機械を最初から再実行して entitlements を再構築できます。

// Cloudflare D1 / KV のスキーマ例
type SubscriptionEvent = {
  notificationUuid: string;        // Apple の場合は ASSN V2 の notificationUUID
  eventType: string;               // 'DID_RENEW' | 'EXPIRED' | 'REFUND' | 'REFUND_REVERSED' | ...
  productId: string;
  originalTransactionId: string;   // サブスク全体を貫く一意のID
  receivedAt: number;              // サーバー受信時刻(ms)
  signedDate: number;              // Apple が発行した時刻(ms、検証済み)
  rawPayload: string;              // JWS 検証後の JSON 文字列
};
 
type Entitlement = {
  userId: string;
  productId: string;
  status: 'active' | 'grace' | 'expired' | 'refunded' | 'revoked' | 'family_shared';
  expiresAt: number;
  willAutoRenew: boolean;
  inFamily: boolean;               // 家族共有で得た権限かどうか
  lastEventUuid: string;           // 最後に状態を変えたイベントの UUID(冪等化)
  updatedAt: number;
};

ポイントは lastEventUuid。同じ通知が再送されても、entitlements.lastEventUuid と一致したらスキップします。これが冪等性の基盤になります。

受信イベントの正規化 — ASSN V2 と StoreKit 2 transactions.updates の違いを吸収する

ASSN V2 はサーバー宛、Transaction.updates はクライアント宛で、両者は別ルートで届きます。同じ「DID_RENEW」相当の事象でも、フィールド名やタイミングが異なります。私のおすすめは、両方を「正規化されたイベント」に変換してから状態機械に渡すことです。

// イベント正規化レイヤー
type NormalizedEvent =
  | { kind: 'started'; userId: string; originalTransactionId: string; productId: string; expiresAt: number; isFamily: boolean }
  | { kind: 'renewed'; userId: string; originalTransactionId: string; expiresAt: number }
  | { kind: 'auto_renew_off'; userId: string; originalTransactionId: string }
  | { kind: 'auto_renew_on'; userId: string; originalTransactionId: string }
  | { kind: 'grace_period'; userId: string; originalTransactionId: string; expiresAt: number }
  | { kind: 'expired'; userId: string; originalTransactionId: string; reason: 'voluntary' | 'billing_retry' | 'price_increase' }
  | { kind: 'refunded'; userId: string; originalTransactionId: string; refundedAt: number }
  | { kind: 'refund_reversed'; userId: string; originalTransactionId: string };
 
// ASSN V2 -> NormalizedEvent
function normalizeAssnV2(payload: AssnV2Payload, signedDate: number): NormalizedEvent | null {
  const t = payload.notificationType;
  const sub = payload.subType;
  const otx = payload.data.signedTransactionInfo.originalTransactionId;
  const userId = payload.data.signedTransactionInfo.appAccountToken; // 事前にバインドが必要
  if (!userId) return null;
 
  switch (t) {
    case 'SUBSCRIBED':
      return { kind: 'started', userId, originalTransactionId: otx,
               productId: payload.data.signedTransactionInfo.productId,
               expiresAt: payload.data.signedTransactionInfo.expiresDate,
               isFamily: payload.data.signedTransactionInfo.inAppOwnershipType === 'FAMILY_SHARED' };
    case 'DID_RENEW':
      return { kind: 'renewed', userId, originalTransactionId: otx,
               expiresAt: payload.data.signedTransactionInfo.expiresDate };
    case 'DID_CHANGE_RENEWAL_STATUS':
      return sub === 'AUTO_RENEW_DISABLED'
        ? { kind: 'auto_renew_off', userId, originalTransactionId: otx }
        : { kind: 'auto_renew_on', userId, originalTransactionId: otx };
    case 'DID_FAIL_TO_RENEW':
      return sub === 'GRACE_PERIOD'
        ? { kind: 'grace_period', userId, originalTransactionId: otx,
            expiresAt: payload.data.signedRenewalInfo.gracePeriodExpiresDate }
        : null; // GRACE_PERIOD でなければここでは扱わない(後続の EXPIRED を待つ)
    case 'EXPIRED':
      return { kind: 'expired', userId, originalTransactionId: otx,
               reason: sub === 'VOLUNTARY' ? 'voluntary' :
                       sub === 'PRICE_INCREASE' ? 'price_increase' : 'billing_retry' };
    case 'REFUND':
      return { kind: 'refunded', userId, originalTransactionId: otx, refundedAt: signedDate };
    case 'REFUND_REVERSED':
      return { kind: 'refund_reversed', userId, originalTransactionId: otx };
    default:
      return null; // 未対応の通知は無視(テストやポリシー外イベント)
  }
}

appAccountToken を購入時に必ずバインドしておくことが前提です。これが無いと「誰の購入か」が分からず、家族共有の場合は誰の権限を更新すべきかも判定できません。クライアント側で purchase() を呼ぶときに UUID を渡し、ASSN V2 の signedTransactionInfo.appAccountToken に同じ値が乗ってきます。

状態機械の実装 — エッジケースを潰す遷移ルール

ここが記事の中核です。受信イベントを entitlements に反映する遷移を、状態機械として明示的に書きます。

async function applyEvent(env: Env, evt: NormalizedEvent): Promise<void> {
  const key = `${evt.userId}:${evt.originalTransactionId}`;
  const current = await env.DB.prepare(
    'SELECT * FROM entitlements WHERE user_id = ? AND original_tx = ?'
  ).bind(evt.userId, evt.originalTransactionId).first<Entitlement>();
 
  // 冪等性: 同じイベントを2回処理しない
  if (current?.lastEventUuid === evt.notificationUuid) return;
 
  // 重要: 古いイベントが新しい状態を上書きしないようにする
  if (current && evt.signedDate < current.signedDate) {
    console.warn('[entitlement] stale event, skipping', { key, evtKind: evt.kind });
    return;
  }
 
  let next: Partial<Entitlement>;
 
  switch (evt.kind) {
    case 'started':
    case 'renewed':
      next = {
        status: 'active',
        expiresAt: evt.expiresAt,
        willAutoRenew: true,
        inFamily: 'isFamily' in evt ? evt.isFamily : current?.inFamily ?? false,
      };
      break;
    case 'auto_renew_off':
      next = { willAutoRenew: false }; // status は変えない(期限まで active のまま)
      break;
    case 'auto_renew_on':
      next = { willAutoRenew: true };
      break;
    case 'grace_period':
      next = { status: 'grace', expiresAt: evt.expiresAt };
      break;
    case 'expired':
      // ⚠️ 重要: 即座に剥奪しない。短時間内に DID_RENEW が来る可能性があるため
      // 60秒の遅延を挟むのが本番運用の経験則
      next = { status: 'expired', willAutoRenew: false };
      break;
    case 'refunded':
      next = { status: 'refunded', willAutoRenew: false };
      break;
    case 'refund_reversed':
      // 返金が取り消された場合、元の expiresAt がまだ未来なら復活させる
      if (current && current.expiresAt > Date.now()) {
        next = { status: 'active' };
      } else {
        next = { status: 'expired' };
      }
      break;
    default:
      return;
  }
 
  await env.DB.prepare(`
    INSERT INTO entitlements (user_id, product_id, status, expires_at, will_auto_renew, in_family, last_event_uuid, signed_date, updated_at)
    VALUES (?, ?, ?, ?, ?, ?, ?, ?, ?)
    ON CONFLICT(user_id, original_tx) DO UPDATE SET
      status = excluded.status,
      expires_at = COALESCE(excluded.expires_at, entitlements.expires_at),
      will_auto_renew = excluded.will_auto_renew,
      last_event_uuid = excluded.last_event_uuid,
      signed_date = excluded.signed_date,
      updated_at = excluded.updated_at
  `).bind(
    evt.userId, current?.productId ?? '',
    next.status ?? current?.status ?? 'active',
    next.expiresAt ?? current?.expiresAt ?? 0,
    next.willAutoRenew ?? current?.willAutoRenew ?? false,
    next.inFamily ?? current?.inFamily ?? false,
    evt.notificationUuid,
    evt.signedDate,
    Date.now(),
  ).run();
}

期待する出力としては、同じ通知を 100 回送り直しても entitlements 行は変わらず、また「古いイベントが新しい状態を上書きしない」ガードが効くため、ASSN V2 の到着順序が逆転しても整合性が崩れません。

グレースピリオドと家族共有 — 表面的な剥奪をしない設計

グレースピリオドは Apple が「請求は失敗したけど、この期間は引き続き使わせて良い」と教えてくれるサインです。剥奪してはいけない期間です。にもかかわらず雑な実装だと、DID_FAIL_TO_RENEW を受けて即座に Pro 機能をオフにしてしまいがちです。

私が推奨する実装は次の通りです。

  • グレース中は status='grace' として、UI 上は引き続きアクセス可能
  • ただし「もうすぐ請求エラーで止まります」というバナーを出して、決済情報の更新を促す
  • グレースが終わって EXPIRED が届いた時に初めて剥奪

家族共有も同様に、購入者ではない家族メンバーの inAppOwnershipType === 'FAMILY_SHARED' で届きます。このとき appAccountToken購入者のもの が乗るため、家族側のユーザーIDで権限を更新する仕組みが別途必要です。私のアプリでは、家族共有で初めてアプリを起動した時にクライアントから Transaction.currentEntitlements を読み、そこに含まれる FAMILY_SHARED の取引を「家族メンバーが受け取った権限」としてサーバーに登録するフローを別途用意しています。詳しくは Family Sharing で IAP が消える4つのトリガー — Rork で子ども向けアプリの課金を安全に設計する でも触れています。

返金 (REFUND) と取り消し (REFUND_REVERSED) の判断基準

REFUND は「Apple が返金を承認した」、REFUND_REVERSED は「その返金が取り消された」イベントです。Reverse は珍しく感じますが、実際には Apple の調査で不正請求と判断されると遡及的に発生します。

実装上のポイントは2つあります。

第一に、返金を受けたからといって events テーブルから過去の取引履歴を消さないこと。あくまで entitlements.status = 'refunded' という状態遷移として記録し、過去の利用ログは保持します。これは将来的な不正検知や、リバース時の復元のために必要です。

第二に、リバース時にどの時点まで権限を戻すかは expiresAt が未来かどうかで判断するのが安全です。リバースの瞬間に既に元の期限を過ぎていた場合、権限を復活させると本来購読していなかった期間まで使えてしまうので、expired として扱います。

これは Stripe の charge.refunded でも考え方は同じです(Rork で Stripe サブスクリプションを実装する完全ガイド ではこの手前のレベルから扱っています)。

クライアント側 — サーバー検証済みの権限を信じ、StoreKit 2 で補強する

Rork で書く React Native コンポーネントから見ると、権限判定は次のようなフックにまとめると整理しやすいです。

// hooks/useEntitlement.ts
import { useEffect, useState } from 'react';
import * as InAppPurchases from 'expo-in-app-purchases';
 
type EntitlementStatus = 'loading' | 'active' | 'grace' | 'expired' | 'refunded';
 
export function useEntitlement(productId: string): { status: EntitlementStatus; revalidate: () => Promise<void> } {
  const [status, setStatus] = useState<EntitlementStatus>('loading');
 
  const fetchFromServer = async () => {
    try {
      const res = await fetch('/api/entitlements/me', { credentials: 'include' });
      if (!res.ok) throw new Error(`HTTP ${res.status}`);
      const data = await res.json() as { entitlements: { productId: string; status: EntitlementStatus; expiresAt: number }[] };
      const ent = data.entitlements.find(e => e.productId === productId);
      if (!ent) { setStatus('expired'); return; }
      // grace と active は同じく利用可能扱い、ただし UI で警告は出す
      if ((ent.status === 'active' || ent.status === 'grace') && ent.expiresAt > Date.now()) {
        setStatus(ent.status);
      } else {
        setStatus(ent.status);
      }
    } catch (e) {
      console.error('[entitlement] fetch failed', e);
      // ネットワーク失敗時はキャッシュから読む。ローカルの secureStore が望ましい
      setStatus('expired'); // フェイルクローズ(不明なら閉じる)
    }
  };
 
  useEffect(() => {
    fetchFromServer();
    // StoreKit 2 transactions.updates 相当のリスナー
    const sub = InAppPurchases.setPurchaseListener(({ responseCode }) => {
      if (responseCode === InAppPurchases.IAPResponseCode.OK) {
        // 購入直後はサーバーの ASSN V2 受信より早いことがあるため、少し待ってから revalidate
        setTimeout(fetchFromServer, 3000);
      }
    });
    return () => { sub.remove(); };
  }, [productId]);
 
  return { status, revalidate: fetchFromServer };
}

クライアント側の Transaction.currentEntitlements真実の供給源にしない のがコツです。クライアントだけで権限判定すると、ジェイルブレイク端末や中間者攻撃で簡単に偽装されます。あくまでサーバーが返すエンタイトルメントを真実とし、クライアントの StoreKit 2 イベントは「サーバーへの再検証トリガー」として使う。これが堅牢な設計です。

よくある間違い5選 — 自前運用で踏みやすい罠

  1. EXPIRED を受けて即座に剥奪してしまう
    • 直後に DID_RENEW が届くケースが本番では普通にあります。60〜120秒の遅延キューを挟むか、expired 状態にしても「最後のイベントから N 分以内なら active 扱い」で UI 上は維持するのが安全です。
  2. originalTransactionId ではなく transactionId でユーザーを紐付けてしまう
    • サブスクは更新のたびに transactionId が変わります。originalTransactionId は購読の一生を貫く ID です。SELECT WHERE transaction_id = ? で検索すると、更新後のイベントが「別のサブスク」として扱われます。
  3. appAccountToken のバインドを忘れる
    • これがないと、ASSN V2 が届いても「誰の購入か」をサーバーで決定できず、メールアドレス推測などの脆弱な紐付けに頼ることになります。購入時に必ずユーザーごとの UUID を appAccountToken に渡すこと。
  4. 同じ notificationUUID で複数回処理する
    • Apple は配信失敗時にリトライしてくるため、notificationUUID をキーにして既処理を判定する冪等化が必須です。entitlements.lastEventUuid か、別途 processed_notifications テーブルを持つかは設計次第ですが、いずれにせよ二重処理は防いでください。
  5. 時刻で判定する箇所をクライアントの Date.now() に依存させる
    • クライアント時刻はユーザーが変更できます。「期限内かどうか」の判定はサーバーで行い、クライアントは結果だけを受け取ります。サーバーで判定するなら signedDate のように Apple が署名した時刻を使い、自前のサーバー時刻ですらズレないように設計します。

テスト戦略 — Sandbox では再現できないものをどう検証するか

Sandbox で再現できる遷移は意外と限られていて、REFUND_REVERSED や家族共有のいくつかのパターンは手動で発生させられません。私は次のようにレイヤードテストを組んでいます。

  • 正規化レイヤーの単体テスト: 過去に届いた本番の ASSN V2 ペイロード(PII 抜き)を fixture として保存し、normalizeAssnV2 が期待通りの NormalizedEvent を返すか検証
  • 状態機械の単体テスト: 任意の NormalizedEvent を任意の順序で流し込んで、entitlements の最終状態を検証します。順序入れ替え(DID_RENEW → EXPIRED の順序逆転)も必ずテストに含めます
  • エンドツーエンド(Sandbox): 通常の購入・解約・再加入の流れを Sandbox アカウントで手動検証
  • 本番ミラー: Sandbox では発生しないイベントを擬似的に投げる「fake-assn」エンドポイントを開発環境のみで用意。本番と同じ JWS 検証ロジックを通すため、JWS 自前生成の鍵と仕組みを開発専用で用意します

ここまでやって初めて、解約防止フローや返金時の挙動を含めて、エッジケースの不安が消えます。解約防止の側のロジックは RevenueCat 上級ガイド — Win-Backキャンペーン・オファーコード・解約防止フローで LTV を最大化する でも触れていますので、合わせて読むと「権限判定」と「解約防止」が分離して見えてくるはずです。


最初のステップとしておすすめなのは、いま運用中のサブスクリプション処理コードを開いて「expiresAt 直接判定」が何箇所あるかを grep してみることです。3箇所以上ある場合は、本記事の状態機械への置き換えを検討する価値があります。1箇所ずつでよいので、雑な if 文を getEntitlement(userId, productId) の関数呼び出しに置き換えていけば、半年後の自分が「あの時剥奪したのは正しかったのか」と頭を抱える夜が確実に減ります。

シェア

お読みいただきありがとうございます

Rork Lab は広告なしで運営しており、サーバー費用などの運営コストはメンバーシップのご支援で賄っています。実装コード・ベンチマーク・本番設計パターンなど、実務でお役立ていただける記事を毎日更新しています。もし読んでよかったと感じていただけましたら、ぜひご覧ください。

  • コピー&ペーストで使える実装コード付き
  • 毎日新しい上級ガイドを追加
  • ¥580/月 または ¥1,480 の永久アクセス
メンバーシップを見る →

もしこの記事がお役に立ちましたら、チップ(¥150)で応援いただけると大変励みになります。広告なしでの運営を続けるため、皆さまのご支援が大きな力になっています。

関連記事

開発ツール2026-06-30
返金申請に12時間以内で応答する — CONSUMPTION_REQUEST を Cloudflare Workers で受け止める
Rork で作ったサブスクアプリに届く App Store の CONSUMPTION_REQUEST 通知を、Cloudflare Workers で受信して Send Consumption Information API に12時間以内で応答する実装を、フィールドの意味づけと運用判断まで含めて解説します。
開発ツール2026-04-25
RevenueCat の固定費が気になり始めた人のための、App Store Server Notifications V2 自前運用ガイド
Rork アプリで RevenueCat を経由せず、App Store Server Notifications V2 を Cloudflare Workers で受信する構成を、JWS 検証・冪等処理・テスト戦略まで含めて実装する完全ガイド。
開発ツール2026-07-11
StoreKit 2 の署名付きトランザクションを Cloudflare Worker で検証する
端末が申告した課金状態をそのまま信じると、改ざんされたエンタイトルメントを通してしまいます。StoreKit 2 の署名付きトランザクション(JWS)を Cloudflare Worker 側で検証し、端末を信用せずに権利を付与する設計と実装を、動くコードとともに整理します。
📚RECOMMENDED BOOKS
大規模言語モデル入門
山田育矢
LLM開発
生成AIプロンプトエンジニアリング入門
我妻幸長
プロンプト
Claude CodeによるAI駆動開発入門
平川知秀
AI駆動開発
※ アフィリエイトリンクを含みます
もっと見る →